デジタル資産市場の法律であるDigital Asset Market Clarity Act（Clarity法）が上院で進展しなかったことを受け、米国の暗号資産規制はSEC（米証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）に焦点が移り、より多くの取引や投資がオンチェーンに移行する可能性が高まっている。しかし、議会の関与なしに規制当局がどの程度の確実性を示せるかという根本的な課題は依然として残っている。
複数の経営幹部および法務専門家のインタビューによると、規制の進展には合意があるものの、当局の措置が長期的な基盤となるか、あるいは政治的・法的変化によってビジネス側が規則への適応を迫られる脆弱な状況に置かれるかについては意見が分かれている。
ウィリアム・アンド・メアリー法科大学院のLev Breydo助教授は、Clarity法の議論が業界内の対立を露わにしたと指摘。倫理規定から地域銀行との利回り競争まで様々な対立点があったと述べ、「Gensler委員長への対抗で結束していた連合も、規制の定義が勝者と敗者を生み出すことを知った」と語った。
それでも規制当局は規制の空白を埋めるため迅速に動いている。SECは9月17日に設定した5年間の「イノベーション免除」により、対象取引所が永久規則の制定に取り組む間、ブロックチェーン上の流動性プールを通じて米国株式のトークン化取引を可能にした。
CFTCは10月5日に、レバレッジを伴う個人投資家向け暗号資産取引の規則案および暗号資産市場向け新登録カテゴリーについてフィードバック募集を公告。規則制定プロセスを開始したものの、即時施行ではなく長期的な公聴会とルール策定を進める予定だ。
さらに、SECは10月1日提案のカストディ規則案で、州信託会社による顧客暗号資産の保管を可能にし、投資顧問やファンドが一定条件のもと自己保有も認めようとしている。
Breydo氏は2027年に向けて、SECがオファリングおよびカストディに関する規則完成に注力し、トークン化株の免除措置も拡大すると見込む。3月にSECとCFTCが共同で出した解釈発表は重要な基盤と位置づけられている。
しかし最大の抜け穴は依然として残る。無レバレッジの現物取引に対し、CFTCの詐欺・操作防止権限以外に包括的な連邦監督がなく、このギャップ解消がClarity法の中心的目的であった。
一方、一部経営層は立法の停滞がかえって商機の加速につながる可能性も指摘する。KBWのデジタル資産責任者Paul McCaffery氏は、「SECとCFTCは既に積極的に動き、規制上の確実性を市場に提供し、デジタル資産や伝統的金融サービス、フィンテックのM&Aの波を引き起こしている」と述べた。
Bitwise最高投資責任者Matt Hougan氏は、規制当局による取組みの方が数年に及ぶ連続的なルール制定より短期的には望ましいと評価。SECの明確化で投資家の信頼が高まり、特に買戻し・バーンモデルに沿ったトークン買戻しが多くのプロトコルで採用されると予想する。
開発者側は、規制当局がソフトウェア制作と金融仲介業務の運営を区別するか注視している。ソラナ関連研究開発企業Temporalの最高法務責任者Cathy Yoon氏は、SECが開発者を単なるソフトウェアクリエイターとして扱い、その活動を証券事業に含めないことを望むと語る。
「SECのスタッフがこれを明言できるだけでも前進だ」としつつも、スタッフ向けFAQが正式な規則でない点も指摘した。
マーケットメイカーのFlow Tradersでグローバル・デジタル資産責任者を務めるMichael Lie氏は、金融取引の24時間365日化に伴い包括的規制は避けられないと考え、イノベーション免除や移管代理人ルールの改正に注目している。欧州やアジアの制度はすでに進展していると述べた。
法務専門家の多くは段階的な進展はあっても実施が最大の難関だと指摘している。Newton Labs（旧Magic Labs）の法務責任者Derek Lowrey氏は、「最大のギャップは実施面にある。立法なしに取引所、仲介業者、DeFi、現物市場の監督は困難だが、既存のマネーロンダリング対策や制裁、記録保持義務がコンプライアンスの基盤となっている」と語った。
また、ドメインネームのトークン化企業D3のゼネラルカウンセルKevin Kreuser氏は、特にトークン化された実物資産の管轄権の境界を明確にすべきだと強調し、「当局の措置は歓迎されるが、立法のような長期的な確実性は提供できない」と述べた。
一方、Dromos Labsの最高法務責任者Jim Petrila氏はより楽観的な見方を示す。AerodromeやVelodromeの開発に携わる彼は、公的ブロックチェーン上で増加する流動性やトークン化証券が2年以内に規制巻き戻しを現実的でなくする可能性を指摘し、「DeFiに関してはポジティブな兆しがある」と述べた。
ただし恩恵は均等に分配されない可能性もある。Hougan氏はClarity法の失敗がCoinbase（COIN）やKrakenなどの既存企業の規制的優位を維持し、競争激化の遅れとコスト削減につながると指摘。実験のスピードは増すものの、競争対象や新規ルールの定着度は依然として課題だ。
最後にBreydo氏は、包括的で法的耐久性のある枠組みを提供できるのは議会だけだと結論づけている。