OnrampのCEOであるMichael Tanguma氏は、企業が誰が資金を管理し、誰が移動を承認し、そして資金が実際に存在するかを示せない限り、企業のBitcoin採用は停滞を続けると指摘している。
BlockTower Capitalの創業者Ari Paul氏は、Coinbaseが自身のファンド資産約2,500万ドルを失い、12の機関にわたる10億ドル超のハッキングを隠蔽したと公に非難した。Coinbaseはこの主張を全面的に否定し、Paul氏は係争中のため証拠を公表できないとしている。一方で、この問題を巡り業界は数週間にわたり真実はどちらにあるのか論争が続いている。
しかし、この論争は最も重要な事実を見落としている。それは、関係者以外の誰にも検証ができないという点だ。資産の信頼性を誰も疑わずに済むよう設計されたBitcoinを基盤とした業界において、これは奇妙な行き着き先である。市場の大半の資産を預かるカストディアンが数十億ドル規模の隠蔽疑惑に直面しているにもかかわらず、その主張を評価する手段は告発者の信頼性とカストディアン側の言葉しかない。Bitcoinをバランスシートに保有する、あるいは保有の可否を判断する企業にとっての教訓は明確である。Bitcoinの貸借対照表への計上は統制の問題であり、カストディ体制が企業の銀行口座や証券口座と同様に、誰が資金を動かし、誰が承認するのかを明確に示せなければ、この種の問題は解決不能のままである。
取締役会が答えられない問い
企業が関与する他の口座には常にガバナンスが備わっている。法人銀行口座には名義人、定義された権限、出金承認ルール、そして監査人に提出できる監査証跡が存在し、証券口座も同様である。しかし、事業者がBitcoinを購入すると、その資産は取引所のログイン情報か、誰かが管理するハードウェアウォレットのいずれかに集約されてしまう。
取締役会はこの実態に気づき、疑問を呈している。誰が資産を動かせるのか、誰がその移動を承認するのか、鍵を持つ人が退職、フィッシング被害、死亡した場合はどうなるのか。これは単なる仮定ではない。2018年にQuadrigaCXのCEOが死亡し、唯一の鍵を持ったままオンタリオ証券委員会の記録では顧客資産約1億9,000万ドルが失われた。2021年12月にはPrime Trustが旧型ウォレットを開けない事態が判明し、18か月経った時点でも開錠できていなかった。多くの業界関係者はこうした問いに対し正直な答えを持てず、多くの企業がBitcoinの貸借対照表計上を断念している。Deloitteが10億ドル規模企業のCFO200人に聞いたところ、導入を妨げる最大要因は会計と統制の複雑さで42％を占め、価格変動率の41％をわずかに上回った。資産そのものはむしろ問題ではなかった。
現在の問題はBitcoinの歴史上かつてないほど深刻化している。物理的な標的に変わった保有者を狙った攻撃が増加しており、Jameson Lopp氏の公開トラッカーによれば、2014年以降の既知の物理攻撃が360件以上、2025年だけで86件、今年に入ってから既に60件を超えている。昨年はCoinbaseが犯罪者によるサポート担当者の買収で顧客データが盗まれ、4億ドルに達する被害が見込まれている。このサイバーリスクは現実の強要につながり、警鐘となった。
加えて、人工知能による攻撃の産業化も進んでいる。電話でのなりすましやCEOの声を模倣したフィッシングメール、月ごとに巧妙になるソーシャルエンジニアリングなど、単一の認証情報で管理するベアラー資産は損失が恒久的になるリスクを常に抱えている。
現状の解決策の問題点
現行の解決策はリスク分散ではなくむしろ集中化を招いている。自己保管は1人に負うことになり、退職や採用毎に鍵の儀式が繰り返されて統制担当者は鍵保有者が辞めないことを祈る状況となる。取引所保管も同様に1社に集中し、顧客は鍵もログイン裏側も確認できない。監査やSOCレポートもカストディアン自身の帳簿とプロセスを検証するにすぎず、顧客に資産存在の直接確認手段は提供しない。BitMEXの11年の歴史終了も単一機関依存の危うさを象徴している。準備金証明のアテステーションは資産のスナップショットだけを示し、翌日に誰が何を動かせるかは示さない。
持続可能な解決策はBitcoinの特性を活用することだ。マルチシグはプロトコルに標準搭載され、鍵を独立した規制対象機関に分散して生成・保管可能である。これにより単一機関による資産流出や隠蔽を防ぎ、会社の法的所有権を保持し明確な役割を持つ名義人、全ての出金に対する承認ポリシー、取締役会が閲覧可能な監査証跡が実現できる。
機関投資家もこの方向に動いている。Morgan StanleyはBitcoin ETF向けのカストディ設計に際し、単一ではなく2社のカストディアンを指定した。これは単一カストディアン依存のリスクが市場の上位層で懸念されている証左である。しかし、カストディを分散するだけでは十分ではない。真の試金石は保有者がどのカストディアンの言葉にも頼らず自分の資産を確認できるかどうかであり、Bitcoinはそれを可能にする。この利点を活かさないカストディ設計はCoinbaseの顧客が置かれた状況、すなわち誰かが真実を告げるのを待つだけの状態を放置することになる。
単一カストディアンは便利だが
単一カストディアンの方式には合理的な理由もある。対象が1社のみで契約も1本、運用統合も1回で済み、多くの企業にはその単純さが大きな価値を持つ。独立機関にまたがるカストディ分散は想像以上に難しく、調整、共通基準作成、運用上の規律が必要であり、業界がこの15年間避けてきた課題である。
ただし、単純さが利点であるのは検証可能な単純さに限られる。顧客資産の所在を示せない単一カストディアン方式は、複雑さを除去せずに隠蔽しているだけである。そのコストはCoinbaseが直面したように疑念が浮上し外部から解決不能となった時に初めて顕在化する。数十億ドル規模の顧客資産に関する疑問が外部から解決できない金融システムは、Bitcoinが解決を目指して生まれた本質的問題で失敗していることを意味する。単一の信頼点を超える仕組み構築は難しいが、これが業界の課題である。
検証が鍵である
企業によるBitcoin採用は、誰が資金を管理し誰が承認しているのか、資金が実際に存在しているか示せないカストディの下では停滞する。まさにこの空白こそがCoinbase疑惑によって明らかになった。取締役会はBitcoinの専門家になる必要はなく、他の口座で既に求めている質問をBitcoin口座についても問うべきである。さらに重要なのは、単一の人物や機関が離脱した際に何が残るのかを問うことである。そうした質問に答えられないカストディ体制は、将来的なリスク開示のための下書きにすぎない。10年後、業界はまったく新しい形のマネーを発明しながら、単一ログインの背後で何年も保管していた事実に驚愕するだろう。単一当事者が保有物を失くし動かせずに嘘をつけないカストディ構造の構築を早急に進めることこそ、業界が直面する課題である。
注: 本コラムの見解は執筆者のものであり、CoinDesk, Inc.および関連会社の見解を必ずしも反映するものではありません。