イタリア銀行による調査で、ステーブルコインを用いた送金が送金コストの削減につながるとは限らないことが示唆された。

ミステリーショッピング調査では、為替手数料や銀行手続きの影響により、ステーブルコインを利用した送金が従来の手段と比較して必ずしも安価でないことが明らかになった。

長年にわたり、ステーブルコインは暗号資産による国際送金の革新手段として期待され、従来の送金業者が徴収する費用のごく一部でほぼ即時に送金できると謳われてきた。

確かに、ブロックチェーン上でUSDCを送るコストは数セント程度で済む場合もある。しかし、イタリア銀行の最新調査によると、実際に送金者や受取人が支払う費用は必ずしもこれに一致しないことが示された。

調査では10の国際送金ルートを対象にミステリーショッピングを実施し、銀行口座から暗号ウォレットへの送金、さらに現地通貨への換金に至る全工程を考慮した結果、ステーブルコイン送金が体系的に従来の送金サービスより安価であるとは限らないことが判明した。

「Markets, Infrastructures and Payment Systems Paper No. 86」として発表された本研究は、イタリアからアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、UAE、日本などへの200 USDC送金を追跡した。

送金のエンドツーエンドのコストはルートやサービスにより大きく異なり、送金額の約0.3%から最大で9%近くまで幅があった。決済時間も大きく異なり、国内即時決済システム利用時は約20分で完了した一方、受取人側が従来型銀行送金を利用すると最長2営業日を要した。

盲点

ステーブルコインの掲げる送金コスト削減効果に関し、中央銀行が課題を指摘することは予想し得る。既存金融機関（TradFi）は中央銀行のような仲介者を排除しうるデジタルトークンに対して、採用阻害要因を抱えている場合があるためである。ブロックチェーンやデジタル通貨は仲介者の排除を目的として設計されている。

とはいえ、研究者たちはブロックチェーン自体がコスト増の主因ではないと結論付けている。

ネットワークのガス代は全体コストのごく一部に過ぎず、最大のコストはオンチェーン送金の前後に発生していた。具体的にはユーロからUSDCへの換金、現地通貨への引き出し、為替スプレッド、取引所や国内銀行ネットワークが課す各種手数料である。

この調査結果は、業界が見落としていた大きな盲点を浮き彫りにした。

ステーブルコイン送金のマーケティングは主に、ブロックチェーンネットワーク上のトークン移動コストに焦点を当てている。Layer-2ネットワークや新規ブロックチェーン上では、デジタルドルの移動コストが1セント未満となることもある。

しかし利用者が実際に購入しているのは、ブロックチェーン上のトランザクションではなく、異なる通貨間における銀行口座間の資金移動である点が重要だ。

この違いは極めて重要である。ステーブルコインは送金元と受取人双方が暗号資産エコシステム内に留まる場合に限り、そのコスト面の優位性を発揮する。受取人がUSDCを保有し、直接ステーブルコインを使うか加盟店で受け入れる場合には送金コストは非常に低い。

しかし多くの受取人は最終的に家賃や食料品、光熱費などを支払うために現地法定通貨を必要とする。法定通貨とステーブルコイン間の換金には中央集権型取引所やブローカー、決済事業者といった新たな仲介者が介在し、追加の手数料や為替マークアップが発生する。

現在のステーブルコイン送金市場は、仲介者を完全に排除するのではなく、従来のコルレス銀行に代わる異なる仲介者のセットに置き換わっていることが多い。

それでも技術が失敗したわけではない。

イタリア銀行は、ステーブルコインが特定の送金ルートにおいてコスト削減を実現し、常時稼働の決済やプログラマビリティ機能は従来インフラに対し依然として重要な優位点であると指摘している。一方で、本調査はこうした利点が送金全体のチェーンを考慮した際に必ず安価な送金に繋がるとは限らないと主張している。

加えて、報告書は欧州のMiCA規制体制下でコンプライアンス対応のオフランプ事業者が増加し、国内即時決済システムとデジタル資産インフラの連携が強まれば、競争により換金手数料が縮減される可能性も示唆している。ただし、為替スプレッドは国際決済の避けられない要素として残ると予想される。

現時点で本調査は、ステーブルコインがブロックチェーン間の価値移動の課題を解決したことを示唆するものの、より困難で高コストな課題は、その価値を受取人の手元に届けることであり続けている。