開発者や業界関係者は、Paul Sztorcが提案したeCashフォークがユーザーリスクや不均一な配布、さらにビットコインの哲学的対立を引き起こすとして懸念を示している。

このeCashフォークはビットコインの理念をめぐる論争として語られる一方で、開発者やインフラ構築者の間では、ビットコインの厳密な意味でのフォークではなく「エアドロップ」かつ潜在的に危険な試みであるとの見解が広がっている。

Rootstock Labsの共同設立者であるSergio Lerner氏はCoinDeskへのメールで、「私はPaulのフォークに断固反対だが、『敵対的なビットコインのハードフォーク』ではない」と説明し、「eCashは新しいブロックチェーンであり、ビットコイン保有者から直接何かを奪うものではない」と述べた。

この点が初期の多くの反発と区別されている。eCashはビットコインの名前を冠するハードフォークやハッシュパワーを競う分裂とは異なり、既存のビットコイン保有者に対して新しいトークンを配布するエアドロップに近い構造だ。

しかしLerner氏らにとっては、この理解は懸念を解消するのではなく問題を別の角度に移したにすぎない。

エアドロップ自体は暗号資産の世界では一般的であるものの、ビットコインにおいては稀であり、往々にして混乱を招く。Lerner氏は、ビットコインのUTXOセット（未使用トランザクション出力）に基づいたeCash配布は、特にトークンの請求時にユーザーにとって避けるべき運用リスクをもたらすと指摘する。

「UTXO保有者へのエアドロップはビットコイン保有者に利益をもたらさず、重大なリスクに晒すだけだ」と語り、ユーザーがコールドストレージから資金を移動・管理し、慣れないソフトウェアとのやりとりを余儀なくされると警鐘を鳴らした。

このリスクは、両チェーン間で完全なリプレイ防止が存在しないことによりさらに高まる。十分な分離がなければ、ビットコイン用に意図されたトランザクションが誤ってeCashネットワーク上の資金に影響を及ぼす恐れがある。

ビットコイン起業家のDan Held氏はこれを「サトシのコインを再配分するショックバリューマーケティングであり、リプレイ防止がないことは非常に危険だ」と断言した。

リプレイ防止がない場合、ハードフォークで有効かつ署名済みのトランザクションが悪意を持って別のチェーンで放送・承認される恐れがある。結果として両ネットワーク上で同一かつ不必要なトランザクションが実行されて資金の誤損失に繋がる。この問題は、両チェーンが同一のトランザクションフォーマットを使用している場合に生じる。

配布に関する疑問

セキュリティ面の懸念に加え、配布方法そのものにも疑問の声があがっている。

ビットコインの所有権は取引所やカストディアン、機関プラットフォームを介して管理されることが多く、プライベートキーを管理する主体が必ずしも実質的な資産所有者とは限らない。

Lerner氏は「UTXO鍵を管理するカストディアンはしばしば正当な経済的所有者ではない」とし、「カストディアン経由で保有しているユーザーが不利益を被る恐れがある」と指摘した。

実際には、あるユーザーが一度もeCashを受け取れないのに対し、別のユーザーは受け取るために新たなリスクを負う可能性がある。ビットコイン上に構築されるサイドチェーン（Rootstockなど）や連合型カストディネットワークの場合はさらに複雑化し、チェーン間での安全なコイン分割には調整やアップグレードが必要になる可能性もある。

またLerner氏は今回のプロジェクトの資金調達モデルも批判し、新チェーンのサトシ関連コインの一部を初期投資家に割り当てることを「道徳的に問題があり不必要だ」と述べた。

哲学的な対立線

その他にも、拒否感は技術的な仕組みを超えた哲学的対立に及んでいる。

VerifiedXの戦略責任者であるJay Polack氏はこの提案を、派生システムによるビットコインの核心的性質の再解釈を試みる広範な潮流の一環と受け止めている。

彼は休眠しているコインのフォーク分割と再配分の組み合わせについて、「誰が本当に良いアイデアだと思うのか疑問だ」と語った。

Polack氏はまた、ビットコインの所有権表現への間接的な変更であっても、システムの根幹保証を損なうリスクがあると警鐘を鳴らし、「ビットコインのネイティブな所有権を破壊することはできず、それはビットコインの本質に完全に矛盾する」と述べた。

この見解では、eCashはビットコイン自身が変わるか否かの問題ではなく、（そもそも大きく変わらない）台帳の解釈を変更する構造をエコシステムが容認すべきかどうかの問題となる。

大部分のビットコインフォークは有意な支持を得られず消えていくが、eCashも同様の運命を辿る可能性が高い。

ただし、その反応は別の点を明確に示している。ビットコインの変化に対する抵抗は、コードやコンセンサスルールだけでなく、ユーザーの行動様式やリスクの導入方法、どのような実験が周辺で許容されうるかにまで及んでいる。

エアドロップとして捉えられたeCashは、ビットコインへの挑戦というよりも、その社会的境界の拡張を試す試金石のように映る。